风舞残阳 2008-4-2 17:54
分析及解决SQLServer死锁问题
死锁，简而言之，两个或者多个trans，同时请求对方正在请求的某个[wiki]对象[/wiki]，导致双方互相等待。简单的例子如下：
trans1trans2
------------------------------------------------------------------------
1.IDBConnection.BeginTransaction1.IDBConnection.BeginTransaction
2.updatetableA2.updatetableB
3.updatetableB3.updatetableA
4.IDBConnection.Commit4.IDBConnection.Commit
那么，很容易看到，如果trans1和trans2，分别到达了step3，那么trans1会请求对于B的X锁，trans2会请求对于A的X锁，而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁，后面的Commit无法执行，这样双方开始死锁。
好，我们看一个简单的例子，来解释一下，应该如何解决死锁问题。
--Batch#1
CREATEDATABASEdeadlocktest
GO
USEdeadlocktest
SETNOCOUNTON
DBCCTRACEON(1222,-1)
--在[wiki]SQL[/wiki]2005中，增加了一个新的dbcc参数，就是1222，原来在2000下，我们知道，可以执行dbcc
--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁[wiki]信息[/wiki]。SqlServer2005中，对于1204进行了增强，这就是1222。
GO
IFOBJECT_ID('t1')ISNOTNULLDROPTABLEt1
IFOBJECT_ID('p1')ISNOTNULLDROPPROCp1
IFOBJECT_ID('p2')ISNOTNULLDROPPROCp2
GO
CREATETABLEt1(c1int,c2int,c3int,c4char(5000))
GO
DECLARE@xint
SET@x=1
WHILE(@x%26lt;=1000)BEGIN
INSERTINTOt1VAL[wiki]UE[/wiki]S(@x*2,@x*2,@x*2,@x*2)
SET@x=@x+1
END
GO
CREATECLUSTEREDINDEXcidxONt1(c1)
CREATENONCLUSTEREDINDEXidx1ONt1(c2)
GO
CREATEPROCp1@p1intASSELECTc2,c3FROMt1WHEREc2BETWEEN@p1AND@p1+1
GO
CREATEPROCp2@p1intAS
UPDATEt1SETc2=c2+1WHEREc1=@p1
UPDATEt1SETc2=c2-1WHEREc1=@p1
GO
上述sql创建一个deadlock的示范[wiki]数据库[/wiki]，插入了1000条数据，并在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外创建了两个sp，分别是从t1中select数据和update数据。
好，打开一个新的查询窗口，我们开始执行下面的query：
--Batch#2
USEdeadlocktest
SETNOCOUNTON
WHILE(1=1)EXECp24
GO
开始执行后，然后我们打开第三个查询窗口，执行下面的query：
--Batch#3
USEdeadlocktest
SETNOCOUNTON
CREATETABLE#t1(c2int,c3int)
GO
WHILE(1=1)BEGIN
INSERTINTO#t1EXECp14
TRUNCATETABLE#t1
END
GO
开始执行，哈哈，很快，我们看到了这样的错误信息：
Msg1205,Level13,State51,Procedurep1,Line4
Transaction(ProcessID54)wasdeadlockedonlockresourceswithanotherprocessandhasbeenchosenasthedeadlockvictim.Rerunthetransaction.
spid54发现了死锁。
那么，我们该如何解决它？
在SqlServer2005中，我们可以这么做：
1.在trans3的窗口中，选择EXECp14，然后rightclick，看到了菜单了吗？选择AnalyseQueryinDatabaseEngineTuningAdvisor。
2.注意右面的窗口中，wordload有三个选择：负载文件、表、查询语句，因为我们选择了查询语句的方式，所以就不需要修改这个radiooption了。
3.点左上角的StartAnalysis按钮
4.抽根烟，回来后看结果吧！出现了一个分析结果窗口，其中，在IndexRecommendations中，我们发现了一条信息：大意是，在表t1上增加一个非聚集索引索引：t2+t1。
5.在当前窗口的上方菜单上，选择Action菜单，选择ApplyRecommendations，[wiki]系统[/wiki]会自动创建这个索引。
重新运行batch#3，呵呵，死锁没有了。
这种方式，我们可以解决大部分的SqlServer死锁问题。那么，发生这个死锁的根本原因是什么呢？为什么增加一个nonclusteredindex，问题就解决了呢？这次，我们分析一下，为什么会死锁呢？再回顾一下两个sp的写法：
CREATEPROCp1@p1intAS
SELECTc2,c3FROMt1WHEREc2BETWEEN@p1AND@p1+1
GO
CREATEPROCp2@p1intAS
UPDATEt1SETc2=c2+1WHEREc1=@p1
UPDATEt1SETc2=c2-1WHEREc1=@p1
GO
很奇怪吧！p1没有insert，没有delete，没有update，只是一个select，p2才是update。这个和我们前面说过的，trans1里面updataA，updateB；trans2里面upateB，updateA，根本不贴边啊！
那么，什么导致了死锁？
需要从事件日志中，看sql的死锁信息：
SpidXisrunningthisquery(line2ofproc[p1],inputbuffer“…EXECp14…”):
SELECTc2,c3FROMt1WHEREc2BETWEEN@p1AND@p1+1
SpidYisrunningthisquery(line2ofproc[p2],inputbuffer“EXECp24”):
UPDATEt1SETc2=c2+1WHEREc1=@p1
TheSELECTiswaitingforaSharedKEYlockonindext1.cidx.TheUPDATEholdsaconflictingXlock.
TheUPDATEiswaitingforaneXclusiveKEYlockonindext1.idx1.TheSELECTholdsaconflictingSlock.
首先，我们看看p1的执行计划。怎么看呢？可以执行setstatisticsprofileon，这句就可以了。下面是p1的执行计划
SELECTc2,c3FROMt1WHEREc2BETWEEN@p1AND@p1+1
│--NestedLoops(InnerJoin,OUTERREFERENCES:([Uniq1002],[t1].[c1]))
│--IndexSeek(OBJECT:([t1].[idx1]),SEEK:([t1].[c2]%26gt;=[@p1]AND[t1].[c2]%26lt;=[@p1]+(1))ORDEREDFORWARD)
│--ClusteredIndexSeek(OBJECT:([t1].[cidx]),SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1]AND[Uniq1002]=[Uniq1002])LOOKUPORDEREDFORWARD)
我们看到了一个nestedloops，第一行，利用索引t1.c2来进行seek，seek出来的那个rowid，在第二行中，用来通过聚集索引来查找整行的数据。这是什么？就是bookmarklookup啊！为什么？因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来，所以需要书签查找。
好，我们接着看p2的执行计划。
UPDATEt1SETc2=c2+1WHEREc1=@p1
│--ClusteredIndexUpdate(OBJECT:([t1].[cidx]),OBJECT:([t1].[idx1]),SET:([t1].[c2]=[Expr1004]))
│--ComputeScalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
│--ComputeScalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1),[Expr1013]=CASEWHENCASEWHEN...
│--Top(ROWCOUNTest0)
│--ClusteredIndexSeek(OBJECT:([t1].[cidx]),SEEK:([t1].[c1]=[@p1])ORDEREDFORWARD)
通过聚集索引的seek找到了一行，然后开始更新。这里注意的是，update的时候，它会申请一个针对clusteredindex的X锁的。
实际上到这里，我们就明白了为什么update会对select产生死锁。update的时候，会申请一个针对clusteredindex的X锁，这样就阻塞住了（注意，不是死锁！）select里面最后的那个clusteredindexseek。死锁的另一半在哪里呢？注意我们的select语句，c2存在于索引idx1中，c1是一个聚集索引cidx。问题就在这里！我们在p2中更新了c2这个值，所以sqlserver会自动更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪里？就在我们刚才的select语句中。而对这个索引列的更改，意味着索引集合的某个行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一个X锁。
SO………，问题就这样被发现了。
总结一下，就是说，某个query使用非聚集索引来select数据，那么它会在非聚集索引上持有一个S锁。当有一些select的列不在该索引上，它需要根据rowid找到对应的聚集索引的那行，然后找到其他数据。而此时，第二个的查询中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列，是另外一个非聚集索引的某个列，所以此时，它需要同时更改那个非聚集索引的信息，这就需要在那个非聚集索引上，加第二个X锁。select开始等待update的X锁，update开始等待select的S锁，死锁，就这样发生鸟。
那么，为什么我们增加了一个非聚集索引，死锁就消失鸟？我们看一下，按照上文中自动增加的索引之后的执行计划：
SELECTc2,c3FROMt1WHEREc2BETWEEN@p1AND@p1+1
│--IndexSeek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]),SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2]%26gt;=[@p1]AND[deadlocktest].[dbo].[t1].[c2]%26lt;=[@p1]+(1))ORDEREDFORWARD)
哦，对于clusteredindex的需求没有了，因为增加的覆盖索引已经足够把所有的信息都select出来。就这么简单。
实际上，在sqlserver2005中，如果用profiler来抓eventid：1222，那么会出现一个死锁的图，很直观的说。
下面的方法，有助于将死锁减至最少（详细情况，请看SQLServer联机帮助，搜索：将死锁减至最少即可。
按同一顺序访问对象。
避免事务中的用户交互。
保持事务简短并处于一个批处理中。
使用较低的隔离级别。
使用基于行版本控制的隔离级别。
将READ_COMMITTED_SNAPSHOT数据库选项设置为ON，使得已提交读事务使用行版本控制。
使用快照隔离。
使用绑定连接。
